...Конечно, когда живешь и работаешь среди сплошных интеллигентов, непременно то там, то тут ввяжешься в беседу про интеллигенцию и интеллигентность. Опять же - волей истории в этом своем качестве заново уязвленных - и соответственно некоторым образом этой самой идеей обороняющихся. Ну и как же без рефлексии - все еще мы интеллингентные интеллигенты - или уже не интеллигентные? И как оно в нас проявляется? И как должно?..
Прежде всего, предупрежу о своей возможной необъективности в этом вопросе - мне-то конечно, кажется, что сужу я об интеллигенции холодно и трезво, но гляжу-то я на эту колокольню с нее самой - так что кто его знает... И вроде и не кажется мне эта самая интеллигенция всерьез-то лучше или хуже других соц. групп - притом что все они вместе, составляя человека, суть неизменный предмет моих проклятий и скорбей)))) - а все-таки ценности ее и понятия все равно родные, первые и все такое... Люблю, короче говоря, как, увы, и человеков - и, похоже, не победит этого до конца тот самый...
читать дальшеОднако же вот соображения.
Прежде всего - вполне вижу и не собираюсь отрицать эту самую разницу понятий «интеллектуала» в европейском смысле и «интеллигента» в русском.
Думаю, что вот с чего оно повелось (от царя Гороха, конечно)).
Европейский интеллектуал - наследник римских грамотеев в мире послеримских королевств. То есть книжников и ученых всех мастей - писателей духовных и светских, серьезных и развлекательных, законников, историков, кого угодно.
Наш - от греческих миссионеров, долгое время книжников сугубо духовных.
И если те побежденные и пораженные в правах, но все равно необходимые и шибко умные книжники-римляне особого благоговения, думаю, не вызывали - и вряд ли к чему-то подобному стремились - то эти учители и просветители, да в ореоле духовного подвига, да все с высокими материями - наверное, могли. Опять же и к книжному слову не зря чуть не до последнего у нас в России было особое отношение - до сих пор ведь порой слышу «Ну как же неправда - ведь это же НАПИСАНО!» Хотя после перестройки слышу такое уже редко...
Таким, собственно, интеллектуал и остался - владелец знания, которым может поделиться, которое может продать, и по отношению к морали - в таком же положении, что и все нормальные люди. Область духовных высот осталась в основном за церковью... высот светской морали - за рыцарским сословием...
Тут же церковь и просвещение выступили вместе - и обладание знанием стало требовать, так сказать, пастьбы паствы, подвига и служения... И образцы высот пошли в основном отсюда... Потому что другие группы настоящего, убедительного идеала - просто не выдали.
А когда церковь позиции сдала - одна только книжность и осталась. В смысле книжники, так или иначе ученые люди. Это я уже в особенности про девятнадцатый век, начиная с тогдашних шестидесятников. Вроде бы уж вполне светская сила - но с практически монашеской идеей служения, войны со злом (монах - это ведь солдат на войне со злом, помнится...) - и стало быть самоотречения - иначе какой ты монах? И тут же просвещение как миссия, священная обязанность... И служение правде - и вытекающая отсюда правдивость... И учительство по жизни - то есть собой являть образец и отвечать на главные вопросы... И бескорыстие, само собой - в пику церкви, погрязшей в корыстолюбии... И всяческая прочая праведность...
Собственно, так оно и осталось.
Ясное дело - все эти обязанности и качества разом - в точности как рыцарские когда-то - мечта, недостижимый идеал для устремления. И все же - каждый интеллигент прекрасно видит их в другом - и прекрасно знает, когда грешит против них сам.
(Помню, знала я одновременно двух хороших преподавателей - и один был интеллигент истинный - а другой менее. Первый, видя, что ученик способен и хочет учиться больше, чем расписанием предусмотрено - дополнительно учил дома. Разумеется, бесплатно. Второй не хотел... но прекрасно знал, что по идее, должен бы - и все норовил прогулять дополнительные занятия... и все же периодически их давал. )))
С этим связываю я многие нынешние душевные муки своих товарищей - хочется перейти на те, «интеллектуаловские» рельсы - тоже вполне почтенные ведь... а привычный идеал терзает. И особенно того, кто вроде уже и перешел - но еще не забыл, как оно было. Вроде и имеет полное право вместе со всеми нормальными людьми на «знание - товар, и я его продаю», и «талант - товар», и «я никому ничего не должен», и «это не мои проблемы» - а тень того монашества говорит, что, мол, не для тебя это все, и должен ты бы учить, служить и вести... а так - предатель ты, и нет тебе прощенья - и возврата тоже не будет. Как обесчещенному рыцарю. И как отчаянно такой народ кричит, что интеллегентство - это устаревшая совковая чушь...
Ну и вот. Не говорю, что в такой позиции много смысла - нет его, просто традиция. Священного чего-то в этом - тоже нет. Огромная претензия... необоснованная, вдобавок, и не доказанная делом. Не спасли, не просветили, не указали путь - хотя многих заставили себе поверить... Может быть, своеобразная ненависть «народа» к интеллигенции - и отсюда. Как к нарушившим обещание, заманившим невесть куда - и мало что кинувшим, так вдобавок оказавшимся слабыми и... обыкновенными людьми.
Неверная - но родная.
Это как «верю, потому что абсурдно». Кажется, это надо понимать не «верю за то, что абсурдно», то есть «ура, я рад абсурду и ему верю» - а как ворчание такое «оно абсурдно, увы, бессмысленно - но я его хочу, и, стало быть, остается только верить».
P.S. Вспомнила, что как-то особый аспект этого дела дамы обсуждали - как может одеваться настоящая интеллигентка?.. По моим расчетам выходит - что отвечая формой содержанию. То есть как образец совершенств - но монашествующий и самоотреченный...))) Или - кающийся по поводу профнепригодности....